El comercio en el Siglo XXI, una visión futurista.

 

 

Escena del mercado, Pieter Aertsen 1550, Óleo sobre tabla, Alte Pinakothek, Munich.

 

El nuevo Orden Mundial.

Trump está asegurando los petrodólares: el acuerdo de 1974 finalizó hace dos años, pero ahora los saudíes le "besan el culo" (según sus palabras)(1*).* La otra amenaza al dólar es la tecnología blockchain, pero no el Bitcoin sino la tecnología, que quedará retrasada o relegada en un mercado fraudulento o manipulado de criptomonedas y stablecoins.

A Rusia y a China no puede hacerles lo mismo que a Libia y a Irak, que intentaron comerciar con petróleo en otras monedas diferentes al dólar, y Arabia Saudí, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait le "besan el culo", porque ellos "garantizan la paz"(2). Pero Rusia ha sido expulsada del mercado oficial y de los sistemas de pago y China intenta salir de esa necesidad transaccional (o será sacada). El caso es que EEUU ya ha impuesto su orden en Oriente. Ahora le toca el turno a la Unión Europea.

Lo lógico es que todos los países creen un sistema de pagos unificado no controlado por EEUU y un sistema de patrón virtual de cadena de bloques para las divisas. supongo que el futuro será algo así. Como yo no soy programador no puedo especificar más sobre esto, pero lo lógico es eso. China y Rusia tienen sus propios sistemas de pago (CIPS y SPS), pero tienen la limitación de que operan en sus monedas, y los BRICS tienen el BRICS Pay y el BRICS Bridge. Europa tiene el SEPA y el SEPA Instant para pagos dentro de la UE. Para explicarlo de manera fácil, un sistema de pagos es un sistema de pagarés encriptados. Y el sistema SWIFT es el creado para los países de G-10 en 1973, aunque está controlado por EEUU, y es el más importante. y a EEUU no le interesa que el dólar pierda el volumen de transacciones actual (aproximadamente el 50,5% de todas las transacciones mundiales). Cuando el mundo intente divorciarse de EEUU es muy probable que lleven a cabo acciones contra la Unión Europea. O no, a lo mejor no lo hacen, pero si actúan como suelen sí que es posible que lo hagan.

El marxismo está acabado y es minoritario. Todo el Mundo quiere estar tranquilo y ganar dinero y tener mercados financieros que funcionen bien, salvo una minoría, como digo. Sin los norteamericanos sigue habiendo fuerza suficiente para contener al comunismo. El mundo quiere un mercado libre real y sociedades de bienestar (comercio y bienestar no son incompatibles), pero actualmente tiene que ser con permiso de EEUU. Pero la Ilustración, que el mundo alcance la "mayoría de edad", requiere que el mundo se emancipe de los EEUU y esa va a ser la gran revolución o la gran bola de preso del siglo XXI. Por supuesto, los fundamentalistas (también los asesores de Trump) y los marxistas y demás "istas" tienen que comprender que sus ideologías no sirven para gobernar, deben apartarse. Los Padres de la Patria de los Estados Unidos serían ilustrados, pero la nación que crearon se ha convertido en una tiranía oligárquica que impone sus monopolios por la fuerza y son un freno al progreso humano, a pesar de sus grandes aportes tecnológicos. No son generosos y suelen escoger la estrategia más egoísta.

La tiranía global políticamente correcta (mal llamada woke) del Partido Demócrata y las políticas migratorias fueron tan subversivas (aunque aceptadas en parte por el auge de los mercados financieros) que nos hicieron olvidar el 11S e hicieron que Trump nos pareciera bueno, pero este señor hace lo que le da la gana, es agresivo y eso a los europeos no nos conviene, porque nos quiere someter. Quiere someter a todo el mundo.


La Guerra de Ucrania.

Europa ha quedado manteniendo una guerra en Ucrania de la cual Trump dice desentenderse, pero que le conviene mucho, porque así la relación con Rusia es irreconciliable y sólo podemos comprar hidrocarburos a EEUU y a las empresas asociadas -el 32,98% de los accionistas institucionales de Repsol son americanos, entre ellos BlackRock (6,98%) y The Vanguard Group (4,53%)-, al menos los países al norte de Francia, mientras Argelia no sea atacada "por Dios y la democracia". Lo lógico entonces sería librarse de Zelenski, unir Ucrania a la UE, hacer las paces con Rusia y restituir el comercio de hidrocarburos con ellos, pero ahora eso parece imposible: Ursula von der Leyen ha renegado del mundo "basado en reglas" y Kaja Kallas nos anima a diario a destruir Rusia. Y Google, Meta, Raytheon, BlackRock, Vanguard y otros participan en los lobbies europeos (tanto Kallas como von der Leyen han sido investigadas por corrupción en relación a empresas americanas como Pfizer). La Guerra de Ucrania es mantenida por la Unión Europea de manera inflexible y negociar con Rusia o simplemente proponerlo es una traición, un tabú. Este es el principal motivo por el que la Unión Europea injiere en las elecciones húngaras y detectar prorrusos es el principal objetivo de los sistemas de cibervigilancia en redes sociales y otros medios de comunicación digitales. Pero mantener la Guerra de Ucrania es bueno para EEUU y Trump quiere que empresas americanas extraigan tierras raras de allí. Lo que le conviene a la UE es tratar la paz y retomar relaciones comerciales con Rusia y anexionar Ucrania a la UE. No juzgo que lo que se haga ahora sea bueno o malo, pero no es lo más lógico.


Sobre el comercio como hacedor de paz.

Para esto no perdí mucho tiempo y le pregunté a Grok (estoy cogiendo esa mala costumbre). La conversación es la siguiente:


Yo- "Grok, he estado pensando en la idea de que el comercio es un hacedor de paz en el mundo. ¿Qué pensador tuvo esa idea por primera vez?"

Grok- "Buscar en la web" - "42 resultados"

"La idea de que el comercio actúa como un hacedor de paz en el mundo —es decir, que el intercambio comercial suaviza las costumbres, reduce los prejuicios y hace menos probable la guerra al crear interdependencia mutua— se asocia principalmente con la teoría del "doux commerce" (comercio dulce o suave) en la Ilustración francesa.El pensador que formuló esta idea de manera más clara, influyente y temprana en la era moderna fue Charles-Louis de Secondat, barón de Montesquieu (1689-1755), en su obra maestra Del espíritu de las leyes (De l'esprit des lois, 1748). En el Libro XX, capítulo 2, Montesquieu escribe explícitamente: "El efecto natural del comercio es llevar a la paz. Dos naciones que negocian entre sí se hacen recíprocamente dependientes: si una tiene interés en comprar, la otra tiene interés en vender; y todas las uniones se fundan en necesidades mutuas."
También afirma que "el comercio es un remedio para los prejuicios más destructivos" y que allí donde florece el comercio, las costumbres se vuelven más suaves y gentiles." [...]


En "Hacia la paz perpetua: un esbozo filosófico" de Immanuel Kant también se dice la guerra y el comercio coexisten con dificultad. Antonio Escohotado también defendía estas ideas y supongo que habría renegado del extremismo de Donald Trump, supongo.

Es importante no confundir los conceptos "comercio" y "capitalismo", pues el comercio depende de las leyes y el capitalismo determina las leyes, uno es bueno y el otro es malo. El comercio es bueno porque es el mejor sistema para que los seres humanos puedan acceder a lo que necesitan, aunque debe estar regulado. El capitalismo es malo porque da prioridad al comercio por encima de cualquier otra cosa. Cualquier persona sensata se da cuenta de esto y rechaza la economía comunista o la economía capitalista depredadora, creo yo.




Teoría de juegos.

Si analizo todos estos asuntos con teoría de juegos el equilibrio (de Nash) se alcanza con una paz en Ucrania y reanudando relaciones con Rusia, pero esto no puede ni decirse. No intentéis hacer este análisis con ayuda de una inteligencia artificial: para Grok es dogma la necesidad de mantenerse firme ante Rusia y derrotarles; para las demás también. Y no es que Rusia sea perfecta, es un régimen autoritario, pero a mí me da igual lo que hagan en Rusia -no me da igual lo que hacen en Irán, pero el nuevo orden impuesto por EEUU tampoco y me afecta más-. Pensar que Rusia va a atacar la UE sin que le provoquemos no tiene sentido y sería una pésima idea desde un punto de vista militar. De hecho fueron Francia primero y Alemania después los países europeos que invadieron Rusia. Y si se disuelve la OTAN puede mantenerse esa coalición en Europa y mantenida por la UE, que sería lo lógico. Europa tiene buenos recursos de defensa. Pero lo lógico sería comerciar con Rusia, porque es más barato y más fácil que comprar hidrocarburos a los EEUU. Pero una IA comercial no contempla esa posibilidad, por lo que tuve que hacer decenas de combinaciones y comprobar lo obvio. Usé una puntuación sencilla 1, 0 y -1 para expresar actitud positiva, neutra y negativa y elegí este método para ser imparcial, dentro de lo posible. No guardo notas de esto, pero pueden ustedes hacer por su cuenta el ejercicio.

Analizando con teoría de juegos la guerra con Irán -para esto sí usé la IA y tardé minutos- traté de intuir si el conflicto se alargaría (esa fue la pregunta), teniendo en cuenta que EEUU, Israel y los países del Golfo Pérsico (menos Irán) sean una alianza (no lo son según lo explicado) se observa:

-Alianza e Irán se moderan: petróleo baja e Irán sobrevive dañado pero mantiene la situación.
-Alianza se modera e Irán ataca: sube petróleo y todos sufren escasez de petróleo menos EEUU.
-Alianza ataca e Irán cede: victoria total maravillosa de Donald Trump.
-Alianza e Irán entran en guerra total: Hormuz cerrado o con flujo reducido.

La opción de Trump es vencer y dominar completamente. La OTAN no le ha secundado, por lo que no creo que tuviera intención de compartir nada. Israel quiere ser la potencia en la zona. Han escogido la estrategia egoísta, la que les favorece a ellos en detrimento de los intereses de la UE y de los países asiáticos en lo que los hidrocarburos se refiere.

En todo caso el conflicto va a alargarse y EEUU domina el mercado de hidrocarburos a nivel mundial, por la fuerza. La Unión Europea no importa mucho en este planteamiento, ningún país europeo secunda abiertamente a EEUU y España y Francia han ido a cubrir la papeleta y a mantener una situación de equilibrio que ahora va a ser destruida para siempre (Francia tiene allí a Total Energies), dejándonos a expensas de EEUU para comprar hidrocarburos, menos si lo traemos de Argelia (3). Esto va para largo y le sirve a Trump para mantener su dominio sobre el planeta entero, con un equilibrio basado en el aislamiento de Rusia y China.

Al estudiar la situación he tenido en cuenta a todos los jugadores por igual, sin hacer consideraciones morales. No se sabe qué va a pasar, porque la vida da muchas vueltas. Y no hay posibilidad de mitigar esto siendo sumisos con los Estados Unidos, porque eso les da igual -ellos también analizan la situación sin consideraciones morales-, van a hacer lo que les dé la gana, como siempre y gobierne allí quien gobierne. Ahora no parece haber un buen candidato del Partido Demócrata, pero de haberlo y ganar este o esta las elecciones no sería mejor en lo que a Oriente Medio se refiere, porque se trata de objetivos estratégicos muy claros; quizá la relación con la Unión europea sería mejor, pero en eso mandan las multinacionales, mencionadas en el artículo. Sin embargo en Europa "somos predecibles", como dice Macron (4), y no hacemos las cosas como ellos, y se está viendo que queremos comerciar lealmente y que hacer tratos con nosotros es más fiable: ofrecemos certidumbre en un momento de incertidumbre. Sin embargo podemos disgustar a los Estados Unidos, a Donald Trump, quien se ha comparado con Jesucristo (5) y en Europa hay más de sesenta mil soldados americanos (cuarenta mil de ellos en Alemania) y esto puede resultar bastante molesto, más de lo que ya está siendo. Como dice Christine Lagarde, "las autoridades estadounidenses no entienden realmente a Europa", pero en Europa se vive mucho mejor que en Estados Unidos (6). Lo que esta señora viene diciendo es que sí, Estados Unidos tiene un gran fuerza coactiva, pero que una actitud excesivamente agresiva conduce inevitablemente a que todos los países del mundo y la Unión Europea reestructuren sus economías y sus relaciones comerciales. Y como ya he comentado esta parece ser la tendencia general así como ir comerciando en otras divisas que no sean el dólar -el euro es la segunda moneda más usada con el 22% de las transacciones mundiales en 2025 (fuente SWIFT)- y estableciendo relaciones comerciales sin Estados Unidos. Y esto no sería así por odio a Estados Unidos sino por pura necesidad. De todas maneras no sabemos qué va a ocurrir y Estados Unidos sigue teniendo superioridad militar, tecnológica y ahora superioridad renovada sobre el mercado de hidrocarburos.



Ernesto García-Testón Gómez a 5 de abril de 2026.






Notas:

(1) El acuerdo de 1974 entre Estados Unidos y Arabia Saudita fue firmado tras la crisis del petróleo de 1973 por el gobierno de EE.UU. (con Henry Kissinger) y Arabia Saudita. Estableció que el reino vendería su petróleo exclusivamente en dólares, consolidando el "petrodólar" y el dólar como divisa global. A cambio, EE.UU. brindó protección militar y armamento. Este tenía una validez de 50 años y finalizó el 9 de junio de 2024 pero no fue renovado, permitiendo a Arabia Saudita diversificar las divisas de pago. Con la actual guerra de Irán Estados Unidos ha cerrado ventas importantes de armas a Arabia Saudita y se ha establecido un periodo de emergencia para el comercio de petróleo.

(2) Verificación en Snopes: "Did Trump say Saudi prince 'didn't think he'd be kissing my [expletive]'?", artículo de Taija Perry Cook del 1 de abril 2026.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-saudi-prince-quote/

(3) "Argelia decide retomar el Tratado de Amistad con España, congelado desde 2022", artículo de los corresponsales de EFE en Argel con fecha de 26 de marzo de 2026.   https://efe.com/economia/2026-03-26/argelia-tratado-amistad-espana/

(4) en una entrevista con la Presidente de Japón Sanae Takaichi Macron ofreció certidumbre en tiempos de incertidumbre alegando que Europa es "previsible". Y dijo acto seguido: "No está mal, en los tiempos que corren, créanme" -"C’est pas mal, par les temps qui courent, croyez-moi"-.
"Emmanuel Macron vante la 'prévisibilité' de l’Europe face à l’imprévisibilité de Donald Trump", artículo de Le Monde con AFP de 1 de abril de 2026. https://www.lemonde.fr/en/japan/article/2026/04/01/macron-praises-europe-s-predictability-in-contrast-to-trump-s-unpredictability_6752008_230.html

(5) "El delirio blasfemo de Trump: "El Domingo de Ramos Jesús entró en Jerusalén (...). Ahora me llaman rey a mí. ¿Os lo podéis creer?", artículo de religión Digital de¡l 2 de abril de 2026. https://www.religiondigital.org/america/delirio-blasfemo-trump-domingo-ramos-jesus-telepredicadora_1_1448587.html

(6) Entrevista de The Economist a Christine Lagarde el 26 de marzo de 2026: "Christine Lagarde: "Europe-bashing is vastly excessive"" https://youtu.be/gFfMY1WoUYI
Christine Lagarde lleva todo el año 2026 a la defensiva contra la administración Trump. "Lagarde (BCE) advierte a Trump de que lo bueno para EEUU no es necesariamente bueno para el mundo", artículo de Forbes España de 21 de enero de 2026 sobre el maltrato comercial de EEUU a Europa. https://forbes.es/economia/860604/lagarde-bce-advierte-a-trump-de-que-lo-bueno-para-eeuu-no-es-necesariamente-bueno-para-el-mundo/


Nota sobre las inteligencias artificiales:

Para visualizar la problemática de la que trata el artículo he usado varias inteligencias artificiales, principalmente Grok, en sus versiones gratuitas y con prompts verbales. Esto no me da un resultado necesariamente exacto, aunque sí una visión general, como digo. Pero es importante tener en cuenta que tienen una clara tendencia política en lo que son para ellas axiomas, llegando a ser aseverativas sobre estos axiomas que manejan. Y uno de esos axiomas es que Rusia no puede ganar ni se debe negociar con ellos. No voy a juzgar si tiene o no razón con respecto a Rusia por dos razones, primero porque es una máquina y segundo porque me da igual, yo lo que buscaba era precisamente frialdad maquinal para un análisis matemático de estrategias. Al tener como invariable ese axioma sobre Rusia puede considerarlo jugador pero anulando toda posibilidad de toda estrategia para él, por lo que estropea todo el estudio (más que estudio aproximación). Es por eso que tuve que prescindir de la máquina, porque no es fiable para según qué cosas. Todo lo que en el artículo proviene de este uso de la inteligencia artificial es dudoso, aunque he intentado ser absolutamente imparcial. Como digo es tan solo una aproximación. Pero lo que sí queda demostrado es que las inteligencias artificiales tienen tendencia política y no son imparciales de un modo maquinal, que sería lo interesante. Eso solo está al alcance de programadores que tengan su propio módulo alojado en un ordenador con la capacidad suficiente como para soportar operaciones complejas. Estaríamos hablando de equipos con una RAM de entre 64 y 128 GB, 24 GB de VRAM, procesadores de última generación y un disco duro de 3TB, con un valor aproximado de entre 5000 y 6000 euros (a fecha de hoy 5 de abril de 2026). Los usuarios normales no sabemos usar ese equipo ni invertimos tanto. Aparte de eso supone mucho trabajo, pues el deberíamos construir el dataset con archivos propios y entrenarlo prescindiendo de actualizaciones online. Se puede hacer todo esto, pero es muy complicado, así que no podemos evitar el "sesgo" cuando usamos inteligencias artificiales, lo que nos obliga a revisar siempre los resultados de los análisis que obtengamos de la inteligencia artificial.

Los americanos nunca vienen a salvarnos.

 

 

Fotograma de la película "Bienvenido Mister Marshall" de 1953.

 

 Francis Fukuyama (de 73 años) ha vuelto a ser de actualidad. Antes de iniciarse la Operación Furia Épica alguien le pidió en su perfil de Instagram que detuviera la historia otra vez, y eso se hizo viral. La historia no se acaba y el capitalismo no es una forma de gobierno sino más bien algo que actúa contra el buen gobierno, pero Fukuyama y otros teóricos siguen pensando, como Hayek, que si los fascismos y el comunismo eran anticapitalistas entonces el capitalismo era lo único que puede garantizar nuestra libertad. Hayek no era de derechas, no era un conservador (como tampoco lo es Donald Trump) sino que era un revolucionario capitalista y un judío fraccionado por los acontecimientos políticos de aquella época, y concebía una libertad en la que no hubiera fronteras ni control personal. En eso coincide con Hannah Arendt (que era comunista), con Stefan Sweig o con Spinoza, que era un judío del siglo XVII. Los judíos han sido perseguidos durante milenios y la angustia que eso les provoca forma parte de su cultura. Y yo les comprendo, pero no soy judío y no tengo esos problemas ni ellos los tienen ya, salvo el odio que algunos de ellos, que actúan como representantes de todo el Pueblo de Israel, les atraen con sus actos criminales. Hayek se equivocaba y los idiotas que como loros repiten sus chorradas un siglo después también se equivocan. Fukuyama también se equivoca, pero no del todo, pues su afirmación sobre el fin de la historia se basa en la pretensión de conquista absoluta del mundo que tienen los Estados Unidos. Fukuyama tiene razón a la fuerza, porque el capitalismo se impone como un imperio de los 1000 años.

 Trump afirma que todo el mundo trata muy mal a su país, pero la verdad es que todo Occidente y los países afines han sufrido un periodo muy largo de represión de su desarrollo (sobre todo de la natalidad) y que Estados Unidos domina comercialmente el planeta. Su moneda es hegemónica, pero el desarrollo del resto de países y especialmente de Rusia, de China y sobre todo de la Unión Europea amenazan esa hegemonía. Con respecto a su moneda tengamos en cuenta que de las transacciones que se realizan en el mundo el 50,5% se realizan en Dólares, 22% en Euros, 7% en Libras Esterlinas, 3,5% en Yenes y el 3,4% en Yuanes. Como moneda de reserva el 58% son dólares, el 20% Euros y el 5% Libras Esterlinas (SWIFT, Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, y Bloomberg a fecha de hoy). Occidente es absolutamente dominante y Estados Unidos reina por encima de todos. Nadie está tratando mal a Estados Unidos sino al revés, porque no quieren que esto deje de ser así.

 El dominio sobre Persia pone otro clavo en la caja donde quieren encerrar a Rusia y hace que el sunismo sea absolutamente hegemónico. La democracia en Irán les da igual, porque están proponiendo poner al mando a la guerrilla kurda (han tenida varias ideas similares). Después de la conquista quedarán allí establecidas varias bases militares y el resto del territorio será el caos. China está aislada. Dominar totalmente Taiwan sólo aumentaría el aislamiento y EEUU ya tiene a las grandes empresas de tecnología en su territorio (Nvidia en México y TSMC en Arizona), no les necesita para nada. Y China no domina el Estrecho de Malaca: Malasia es una monarquía parlamentaria suní gobernada por un partido de centro (su capital y puerto más importante es Kuala Lumpur) y está asociada al Reino Unido y por ende a EEUU; Singapur también está gobernada por un partido de derecha capitalista o liberal, aunque realmente es una dictadura. China está aislada y Rusia también, sobre todo desde la Guerra de Ucrania, por todo lo que ya sabemos. China había tomado posiciones comerciales en África, pero es previsible que vaya retirándose dejando a India más espacio. Rusia había organizado guerrillas en varios países del Sahel, pero la conquista de Irán por parte de EEUU impide que puedan trasladar material bélico hacia África por aquí. Desde un punto de vista táctico, la actuación de EEUU ha sido perfecta. Todo queda controlado y las relaciones comerciales que el Partido Demócrata había establecido se alteran o destruyen para que prevalezcan los intereses de Trump y sus socios. si el Partido Demócrata, como bien dijo Trump, alteraba las bolsas y ganaba dinero con información privilegiada, ahora lo van a hacer "los otros".

 Yo odiaba al Partido Demócrata, porque su esfuerzo de conquista ha consistido en transformar nuestras sociedades, alterar la manera en la que nos relacionamos, introducir la cultura de la cancelación y establecer un mercado financiero que lo ha invadido todo haciendo que los precios de la vivienda y de todo sean mucho más altos. Pero el Partido Republicano es el de la familia Bush. Desde el 11S han aumentado los controles policiales en todo Occidente, hemos sufrido atentados espantosos y se ha establecido un mercado inmobiliario despiadado. Estados Unidos ha traído cosas buenas, como Internet, pero ha alterado completamente nuestra manera de gobernarnos, cuando éramos, los países europeos, un ejemplo de eficiencia y bienestar en todo el mundo. No debo decir que odio a los norteamericanos, porque allí hay personas muy buenas, pero el Estado Norteamericano no es nuestro amigo y no va a venir a salvarnos de los problemas que ellos mismos han creado.

 Pero, como antes indiqué, la Unión Europea es importante en el mundo, somos una gran potencia económica. Yo siempre he sido un nacionalista español, pero la Unión Europea es lo único que tenemos para evitar que Estados unidos abuse de nosotros. Aunque Estados Unidos ya ha obligado a la UE a comprar material bélico americano (en perjuicio de Francia y de Alemania) y con el rearme europeo ellos podrán disminuir el gasto en defensa y recuperar el valor del dólar sin tener que subir los tipos de interés demasiado (es parte de su plan). Y después de ganar en Irán van a desplegarnos (a la OTAN) y con el control mundial antes descrito van a hacer lo que le dé la gana a Trump, o eso pretenden.

 Cuando Donald Trump venció a Joe Biden todos pensamos que eso era bueno porque se acababa la época de represión "woke". Cuando secuestró a Maduro pensamos que liberaría Venezuela y ahora allí manda Delcy Rodríguez. Le da igual quién mande ahora en Irán y le dará igual quién mande en Cuba ni el bienestar de los cubanos. Y si pudiera castigaría a España y nos haría comer mierda. Y esto es así porque los americanos nunca han venido a salvarnos. Cuando ganaron la Segunda Guerra Mundial se repartieron Europa con La URSS y Alemania sigue siendo, a día de hoy, el país que más bases americanas tiene en su territorio. A mí no me gusta Pedro Sánchez, pero no voy a reprocharle que se enfrente a los americanos, aunque todavía no sabemos qué consecuencias habrá en el futuro, porque esa gente son como alacranes, no te puedes fiar de ellos. Pedro Sánchez es nuestro Presidente, nos guste o no, y Trump es el presidente de un país extranjero que nos está amenazando. Trump no va a venir aquí a salvar a nadie.

 

Ernesto García-Testón Gómez a cinco de marzo de 2026.

 

 

 

Este artículo lo redacté a partir de notas en mi perfil de X y añadí otros datos que podéis verificar a vuestro gusto (aunque todos son ciertos), porque no voy a poner notas.

 

Fukuyama vuelve a tener razón, porque después de esto el poderío estadounidense será mayor y el sunismo dominante y alineado con Occidente. Se equivoca en que el capitalismo no es una forma de gobernar, como Hayek. Tampoco es libertad absoluta, sobre todo si no tienes dinero. https://t.co/Oj5dD1a4eC

— Ernesto García-Testón (@ideascreacion24) March 3, 2026

 

 

 

El dólar ya no debería ser nunca más el patrón. Y el oro tampoco, evidentemente. El nuevo patrón debería ser una criptodivisa-patrón, que no sirva para guardar ni para pagar nada, que sólo sirva para referenciar todas las monedas del mundo. 🧵 https://t.co/gwxKLEDitS

— Ernesto García-Testón (@ideascreacion24) March 7, 2026

 

 

 

 

 

La Europa liberal en 2026.

 

 

Foto oficial de la Comisión Europea. Nuestra representante es Teresa Ribera, con chaqueta granate, detrás de Ursula von der Leyen. 

 

 "Europa" -la UE, antes CEE- no "se ha hecho el loco" (como dice el influencer europeísta Óscar Vara) con la baja natalidad, la política migratoria ni la desindustrialización y pérdida de competencia. Adrede han seguido políticas de natalidad, las que se iniciaron tras la Segunda Guerra Mundial (1), y ha seguido el paper de la ONU sobre "reemplazo" del año 2000 (2), y han seguido la Agenda 2030 y la doctrina "ecologista" del desarrollo sostenible, desde 1992 (3). Los países europeos tienen las tasas de natalidad más bajas del mundo (España tiene las peores), hay problemas de integración con gran parte de la inmigración, se han deslocalizado industrias y explotaciones agrícolas, se han importado estilos de trabajo precarios (véanse los servicios de reparto), la industria del automóvil europeo está en mínimos y se pretende el rearme para enfrentarse a Rusia. No, no se han hecho los locos. Cuando escuchan a los lobistas y a los agentes del cambio en Bruselas no se hacen los locos, piensan en ganar dinero ellos. No se han hecho los locos, han cometido graves errores y nos han obligado a aceptarlos, sin derecho a protesta.

 

En vez de rectificar y de permitir alternancia al mando de la Comisión Europea, han hecho de todo para seguir manteniendo esas políticas.  Han establecido un sistema de propaganda institucional subvencionada para que vayamos aceptando su programa de desarrollo sostenible. Han creado un sistema de represión contra las opiniones en contra. Desde luego no se han hecho los locos con el gasto excesivo y la deuda, porque la clase política vive de eso, y la corrupción es otro de los ejes de la política actual: nos colaron que era imposible desglosar cómo se repartieron los Fondos Next Generation y siguen sin desglosar, como muchas otras cosas.

 

Donald Trump sabe que esto es así y ha corregido los errores que cometieron sus antecesores siguiendo la senda del desarrollo sostenible, con el incentivo de las subvenciones (por ejemplo el Planet Hearth Project). No quiere que se frene el desarrollo en Estados Unidos. Rusia y China no quieren que se frene su desarrollo. Japón ha pactado con EEUU para recuperar la vía del desarrollo -es otro de los países mencionados en el work paper del año 2000(2)-.

 

Los europeístas son liberales capitalistas, aunque tengan una tendencia socialdemócrata (que también es liberalismo) y protestan ahora de algo que ellos mismos vienen defendiendo durante años, por defender eso que ellos llaman "Europa" (los ingleses y los rusos y los serbios también son europeos). Y ahora les está dando muy fuerte con el sistema de pensiones, al que califican de "estafa piramidal" en favor de la generación boomer, pero no proponen nada para arreglarlo. El caso es que están muy pesaditos cambiando el rumbo de su discurso. Hay una parte del liberalismo que va a volver a la derecha, con fines electorales, y otra que va a establecer otro nuevo discurso "europeo" basado en la tecnología, la amenaza rusa y los impuestos, y no van a hacerse los locos ahora tampoco, nos van a tomar por locos a los demás, como es habitual, pero los problemas que venimos teniendo no se van a resolver.

* 

 A continuación, las notas, que he redactado con imparcialidad:

(1) Tras la Segunda Guerra Mundial, con la paz y el auge económico, con los avances sociales y los avances médicos, los países con cierto grado de desarrollo empezaron a experimentar un crecimiento de población sin precedentes. Desde Estados Unidos comenzó entonces una campaña para convencer a las naciones del mundo (sobre todo a la India) de que controlaran sus tasas de natalidad (Kingsley Davis), y esto se convirtió en un asunto prioritario. A partir de los años 60 se provocaron cambios sociales más o menos traumáticos en países subdesarrollados con el fin de mantener su subdesarrollo y disminuir su natalidad (el Plan Kissinger), se establecieron unas políticas antinatalistas (compiladas en el Memorando de Jaffe de 1969). Resumidamente, se trata de una política general que va desde la vida laboral al tamaño de las viviendas, se trata de la creación artificial de una sociedad de consumo de baja natalidad con un equilibrio muy concreto que viene ya desde unos años dando problemas. Hay que tener en cuenta que la Segunda Guerra Mundial acabó hace ochenta años y que la nueva configuración social neoliberal empezó hace sesenta años. Hace falta algo nuevo.

(2)  El working paper titulado "Replacement migration" es eso que nuestros políticos niegan constantemente, aun siendo una evidencia que se está aplicando. https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/unpd-egm_200010_un_2001_replacementmigration.pdf

En países como Reino Unido, la inmigración supone un problema -Reino Unido tiene mucha inmigración desde India y Pakistán, por la relación histórica con estos países-, pero en vez de solucionar estos problemas, que afectan sobre todo a las clases más bajas, se ha puesto en marcha un aparato de represión, con leyes como la Online Safety Act de 2023, que se está aplicando con dureza sobre diversas voces críticas en redes sociales. Esta represión provocó muchos problemas a la diputada laborista Sarah Champion por denunciar las violaciones de Roterham -Ann Cryer sería otro caso similar-. Y se han dado numerosas y duras cargas de la policía en algunas ciudades (como Roterham) en las que han intervenido partidos de extrema derecha (casi todos escisiones del BUF) que actúan como defensores de los ingleses autóctonos pobres, lo que está provocando un aumento de su popularidad. Ni los tories ni los whigs ni los laboristas ni la Iglesia Anglicana han solucionado nada de manera satisfactoria. La verdad es que Champion no abandonó la política -a Corbyn se lo quitaron de en medio por otros motivos, porque el Partido Laborista no es marxista- y todo quedó turbio y sin resolver tras el juicio contra una diputada del UKIP por difamar a cargos laboristas en relación al caso de las violaciones de Roterham. Todo quedó como ya sabemos, turbio. La prensa y la defensa cerrada de todos los gobiernos que hubo hicieron mucho porque quedara así.

(3) En 1993, Josep Borrell escribió un artículo en El País explicando que el "desarrollo sostenible" venía a sustituir al "crecimiento cero". El crecimiento cero era la manera de limitar que determinados países se desarrollaran y aumentaran su población, pero esto se consideró demasiado duro, y el desarrollo sostenible venía a ser lo mismo, pero sólo moderando el desarrollo. Cualquiera que tenga inteligencia sabe que esto no es bueno, pero a la clase política, que cada vez es más rica, esto les pareció de maravilla. Las políticas de crecimiento cero se desarrollaron en el MIT por petición del Club de Roma a partir de 1970. Uno de los primeros países en aplicar estas políticas fue Bután, que sustituyó el producto interior bruto, como dato macroeconómico, por el de Felicidad Nacional Bruta, con pretendidas intenciones ecológicas. Bután ha crecido económicamente y ha disminuido sus tasas de natalidad. En otros países, el crecimiento cero fue un planteamiento difícil de aplicar, lo que llevó a cambiarlo en 1992 por el de desarrollo Sostenible. En general vivimos mejor, pero el sistema está colapsando por la falta de hijos y la pérdida de tejido industrial. Las críticas a la adopción de políticas "globalistas" es constante desde hace quince años y, en vez de tenerse en cuenta estas críticas, se ha continuado con estas políticas del desarrollo sostenible, con la agenda 2030 y se reprimen las críticas.

*

Nota final:

Si observamos los titulares de la prensa de los países europeos más ricos, de los occidentales, siempre se trata estos temas del mismo modo y siempre se descalifica a los críticos de la misma manera, tratándoles de ultraderechistas o radicales de izquierda o "rojipardos" (según el caso) o de "terraplanistas", "antivacunas" y cosas similares. No voy a entrar en esto, sólo quiero hacer notar que hay una agenda informativa -esto fue evidente desde la Global Editors Network en adelante- y una reacción predefinida contra críticas, y que la prensa está en crisis, no tanto por el efecto de campañas insidiosas que vengan del extranjero (que existen) sino porque el público está harto de poner las noticias para que les den una versión cosmogónica dogmática de la realidad y que se promueva la polarización. Han disminuido la confianza en el periodismo y la participación electoral. La verdad es que me aburre ya el tema a mí también. A muchas personas les aburre el tema y ya en este 2025 se intuye que va a haber una serie de cambios, pero estos se van a deber más a la consolidación de los mercados especulativos y del turismo y del ocio y a la Gran Jubilación Boomer que a otra cosa. La Europa liberal es un buque muy gordo y va a tardar en cambiar de rumbo.

 

Trump va a seguir dando la vara en Venezuela y en Groenlandia, por el petróleo, y la Guerra de Ucrania quizá acabe en otoño de 2026, porque como continúe en el 2027 pasará algo grave, pero eso es otra historia.

 

 

Ernesto García-Testón Gómez a 25 de diciembre de 2025. 

 

 

 

 

El trabajo autónomo es la clave de todo.

 

Montaje con imágenes generadas por Grok (versión gratuita de X) que muestra la evolución de un joven autoempleado. El zapato sobre la mesa es un detalle que me gusta.

 

Olvidad lo que ha sido vuestra vida hasta este momento, meteos esto en la cabeza: «el trabajo autónomo no es una personalidad jurídica, es algo connatural al ser humano.»

No es «un estilo de vida», es la vida o cómo nos gustaría realmente que fuera: ser libres por medio de nuestro propio trabajo. Por tanto los autónomos no son una tribu urbana ni un colectivo ni nada parecido. Pensar así nos jode la vida a todos, porque nos aleja de esa verdad antropológica: el trabajo autónomo es algo natural para el ser humano.

Por el advenimiento de la Inteligencia Artificial va a haber una masacre de puestos de trabajo en administración y servicios debido al uso de aplicaciones con red neuronal. En el futuro que viene van a tener que liberalizar el trabajo por cuenta propia, porque si no es así va a ser aún más difícil sobrevivir sin ayuda del Estado. Y por contra el Estado va a tener que gastar mucho en pagar una «renta básica universal» a una legión de parados que nunca tendrán posibilidad de tener un trabajo remunerado. ¿No sería más fácil permitir que trabajemos?

Y el IVA tiene que desaparecer. Igual que un mal día vino otro buen día se irá, cuanto antes mejor. Trabajar no debería estar condicionado como lo está. Si no pagas cuota, tendrás una pensión no contributiva, que es lo que viene siendo. Hasta aquí bien. Si pagas una cuota mínima de autónomos, pequeña e igual para todos, nada de tramos, cobras una pensión contributiva. Y si además pagas una aportación voluntaria, que se sume a la mochila. Esto sería un sistema mixto muy razonable para regular las cotizaciones del trabajo por cuenta propia. Las únicas obligatoriedades comunes a todos serían la de registrar la actividad, cumplir las normativas de higiene y seguridad, sacar los títulos preceptivos -como trabajo en altura o el carnet de manipulación de alimentos- y pagar alguna licencia, nada más, y aparte el IRPF. Y el IVA que desaparezca ya de nuestras vidas, por favor.

Esto que digo sería mejor, sin criminalizar a alguien que no tiene para pagar esa cuota pero tiene iniciativa para trabajar por su cuenta. Esa obligatoriedad de pagar la cuota es coactiva y mantiene a millones de personas en la inactividad, en trabajos muy precarios o en la depresión. Y a otros 300.000 -como mínimo, porque esto no se censa- los tiene cotizando la mínima y cobrando en negro. Pero no lo harán, porque sería renunciar a un gran monto de recauadación, y porque durante décadas se le ha dicho a la pobre gente que sólo así pueden asegurar su vejez, cuando el resultado no es precisamente espectacular. Podría ser mejor. Sería mejor si además permiten vivir la juventud con más plenitud, siendo posible poner en marcha los proyectos, por modestos que sean, que nos permitan ganar dinero y salir adelante. Esto no es capitalismo y es verdadera libertad, porque al ser humano le gusta ser autónomo. Pero con el sistema actual no puedes, porque la barrera de las cuotas es infranqueable para millones de personas. Es mejor buscar un trabajo asalariado, y como esto cada día es más difícil es mejor hacerse funcionario; y millones no pueden ni saben trabajar en una empresa, con sus exigencias técnicas, ni tienen capacidad para superar una oposición, pero sí podrían buscarse la vida y trabajar por cuenta propia. Pero, como estoy explicando, esto también es muy difícil, porque el Estado no te lo permite sin pagarles antes.

Y la normativa de autónomos es del año 1970, hace 55 años, cuando la sociedad española era totalmente diferente, el Estado se nutría de numerosas empresas públicas (los impuestos eran muy bajos) y era más fácil empezar un negocio, encontrar una casa o un local por poco dinero y la normativa era mucho más sencilla. La base de esta norma es la misma, aunque ha habido unas 60 modificaciones de la norma, pero esto ahora ya no funciona bien.

En 1986 entramos en la Comunidad Económica Europea y se empezó a pagar el IVA. Hubo una campaña para que esto se aceptara *, porque sentó mal, claro está. Todo esto empeoró en 1988, por una circular de la CEE que decía que en España había demasiada economía sumergida, y desde entonces tienen acojonada a la pobre gente. España es un país con depresión colectiva desde hace casi 40 años, porque el Gobierno al mando del Estado, da igual si es del PSOE o del PP, presupone que el autónomo les va a engañar y va a guardar dinero en negro; y tampoco va a permitir que vayan por ahí las personas haciendo trabajitos de manera ilegal y cobrando en negro. Y además, asi recaudan un montón de dinero de los pobres desgraciados que siguen la normativa al pie de la letra. Pero precisamente por esta manera estúpida de tratar este asunto el Estado gasta mucho dinero en prestaciones para las personas que no pueden trabajar y que no cotizan a la Seguridad Social, cuando muchas de ellas pudieran estar trabajando, aunque no coticen. Simplemente permitiendo que lo hagan ya estarían legalizados, sólo tendrían que registra la actividad, y no sólo no pedirían prestaciones sino que muchos podrían subir de nivel en la actividad y ganar más dinero, cotizar y pagar impuestos. Pero no lo hacen, teniendo como resultado que hay mucha gente parada, muchos cobrando prestación y muchos trabajando en negro sin registrarse ni cotizar, en una cantidad que se desconoce, que sumándose a los que no hacen nada es enorme. Otros 300.000 están trabajando como autónomos, se guardan dinero y cotizan la mínima para cobrar después la pensión; y no hacen esto porque sean malas personas, simplemente se han adaptado al sistema que hay.

Ningún Gobierno (que Satanás se los lleve a todos) ha querido modificar la normativa para hacer entrar en la legalidad facilmente a quien quiera trabajar, pero sí que quieren regularizar a medio millón de inmigrantes ilegales. Ese es otro motivo para que la normativa de autónomos no cambie jamás, porque entonces esas otras personas aprovecharían una normativa benigna y sería un desmadre. Es otro motivo para aferrarse a lo que hay. No hay esperanza.

Podría ser peor, pero la verdad es que todo está organizado por y para gilipollas, porque como digo, casi todo el mundo cree que esto es justo y que no se puede hacer de otra manera. No tiene ningún sentido ir a votar ni tiene sentido respetar las normas, por eso siempre refuerzan la vigilancia y la recaudación. Es una tendencia silenciosa, pero cierta. Es una época estúpida, de personas alienadas por la estupidez misma, en la que se revuelcan.

El signo de nuestro tiempo es la estupidez. España es un país poblado por gilipollas. Da igual donde estés, a tu alrededor solo hay gilipollas. Una vez que te das cuenta de eso ya no tiene sentido seguir tratando este asunto ni ninguno otro. Pero no dejemos de hacerlo, a pesar de todo. Bajo a la sima y me zambullo en las aguas subterráneas del asunto, buceo en esas aguas lodosas del problema y os lo cuento.

*

Repito: el trabajo autónomo no es una personalidad jurídica, es algo connatural al ser humano. Grabemos esto en nuestra mente, porque es cierto.

Como no se cambie la mentalidad sobre el trabajo por cuenta propia no se podrá cambiar nada. Y el trabajo autónomo va a ser necesario para que los ciudadanos occidentales puedan vivir en el siglo XXI, por lo que antes expliqué. El camino que seguimos hasta ahora no lleva a nada bueno, porque salvo a dos o tres personas no conozco a nadie que no crea que es justo pagar la cuota de autónomos en cualquier circunstancia, y creen que «no se puede hacer como tú dices». Pues sí se puede. Y atención, porque cambiando la normativa de autónomos cambiará después todo el sistema de pensiones. No voy a entrar en el tema de que «el sistema de pensiones es ineficiente» o «es un esquema de Ponzi», simplemente estoy hablando de ese sistema de cotizaciones que obliga a millones de personas a estar en casa cobrando algún tipo de prestación. ¿No estarían mejor trabajando, sin cobrar esa prestación, aunque no les dé para cotizar? Sería mejor, sin duda. Por supuesto habría que controlar el buen funcionamiento de ese nuevo sistema, pero no sería un control mayor del que ya hay para mantener un sistema injusto e ineficiente.

La idea ahora mismo es seguir con la misma normativa, que la gente se quede en casa y que los robots trabajen, como dice Elon Musk. Esto por el lado de la agenda transhumanista. Eso no va a acabar bien, pero suponiendo que vaya a ser así, el trabajo autónomo sería la clave para que la sociedad no colapse y para que las personas no enloquezcan. El trabajo autónomo es la clave en todos los escenarios.

Necesitamos un entramado de cuentapropistas, que haya vida a ras de suelo, y necesitamos una política de vivienda, de natalidad y de control de la inflación; porque otra tendencia es la de eliminar el Estado del bienestar, en favor de un periodo neoliberal que ya está en su final. Pero, volviendo al tema, a los autónomos, microempresas y PYMEs hay que darles más libertad. El sistema actual es injusto y criminal, pensado para expoliar a los ingresos medios, que son mayoría; e ineficiente, porque como digo obliga a vivir en un limbo a millones de personas. Es el Estado de depresión colectiva, no del bienestar.

Creen que lo que hay ahora es lo único posible. Propongo algo nuevo: cuota única para mínima contributiva; si no pagas, no contributiva; por encima de eso, aportación voluntaria a la mochila -sí, he dicho «mochila»-. Es fácil. Lo demás se adaptará poco a poco. El principal problema con el trabajo autónomo o por cuenta propia es que nadie puede ponerse a trabajar sin más y ya se harán cuentas con el fisco: no, primero pagas y entonces te pones a trabajar. Es una extorsión en toda regla. Por eso muchos autónomos desaparecen y muchos más no llegar a ser autónomos. Puedes hacerlo, puedes ponerte a trabajar por la cara, pero no sería legal y lo que ganas es en negro. Si permitieran trabajar ya no sería dinero negro, así de fácil. Y el IVA es un doble impuesto y es injusto, que lo quiten, que desaparezca.

Ernesto García-Testón Gómez a 26 de octubre de 2025.

 

 

 

 

* «¡IVA 1986!» de Ricardo Lezcano de 16 de enero de 1986, diario El País. Es un ejemplo de las diatribas dirigidas a quienes no aceptaban este nuevo impuesto. https://elpais.com/diario/1986/01/16/economia/506214005_850215.html

Desde 1984 ya se estaba preparando la entrada en la CEE y la implantación del IVA:

«El IVA se aplicará en España con tres tipos diferentes» de Carlos Gómez del día 18 de noviembre de 1984 en el mismo diario El País. Hubo muchas noticias al respecto, pero El País, RTVE y la SER fueron los medios que el Gobierno empleó mayormente. Aunque en estos medios también hubo artículos en contra.

Yo era un niño en 1986 y en 1988, pero recuerdo cómo se trataba a los disidentes y cómo se vilipendiaba a los trabajadores que no cotizaban, creándose pánico moral sobre ellos, tal y como se sigue haciendo ahora; y entonces ya se hablaba de «desinformación» y de falsos disidentes que sólo buscaban su provecho, como dice el artículo de Ricardo Lezcano. Y realmente han conseguido crear una representación social común de esta problemática, porque hasta los votantes de la oposición al PSOE piensan que esto es así.

En la actualidad se sigue tratando el tema en la prensa, pero no existe una discusión entre mantener o eliminar el IVA sino que se ha implantado el relato del «impuesto armonizado» y la visión general de estados neoliberales, sin empresas públicas y con un alto nivel de expolio de las que quedan, con muchos impuestos muy altos, entre ellos el IVA, y no se plantea la posibilidad de ninguna innovación. Bastante innovación tuvimos ya hace cuarente años, para qué más.

Este artículo de Newtral es muy representativo de lo que digo, a pesar de que muestra uno de los grandes inconvenientes del IVA: «Evolución del IVA en España: qué es, cómo te afecta y por qué es un impuesto que agrava las desigualdades» de Yolanda García de 14 de julio de 2020 https://www.newtral.es/historia-iva-espana-evolucion-impuesto/20200714/

Saben que no es justo, pero no se plantean la posibilidad de elimininarlo. En vez de eso nos dicen que es «indirecto» pero que «grava directamente el consumo» y que es «armonizado». No hay intención ninguna de eliminarlo y el debate se pierde en estas intelectualizaciones absurdas, que son racionalizaciones para nuestra disonancia cognitiva, que venimos manteniéndola durante cuarenta años.

 

 

Ernesto García-Testón Gómez 2025.

Este artículo está publicado con licencia Creative Commons.

Se autoriza a que se comparta o inserte mencionando la fuente.

No se autoriza la alteración del documento ni su uso lucrativo.

  

Notas sobre magia, alquimia y hermetismo.

 

"El viejo alquimista" de Peter Brueghel el viejo (sobre 1558).

 

 Que conste, antes que nada, que soy bastante ignorante de todo, mucho más del tema del que voy a hablar, pero como buen ignorante (bueno por sensato), debo poner en claro algunas cosas que considero importantes y que merece la pena compartir. Lo que pretendo siempre es aclarar las ideas, y en este caso también explorar los interesantes temas que propongo en el título, con interés estético. Opino y divago también, tengo esa mala costumbre, así que este artículo será corregido en el futuro.

 

* 

 La ciencia tiene su origen en la magia y en el misticismo. Esta idea es herética para todos los poderes que rigen la civilización occidental, pero es muy razonable. Explicaré por qué, empezando por explicar qué son el Corpus Hermeticum y el gnosticismo, porque esto nos ayudará a entender mejor este problema complejo.

 

 El Corpus Hermeticum es la compilación de los textos sagrados egipcios adoptados por los griegos de la Antigüedad, traducidos por Marsilio Ficino en 1471, por orden de Cosme de Medici (esto dice la Wikipedia). Son textos sagrados atribuidos al dios egipcio Toth (son textos revelados) que los griegos atribuyeron a Hermes (Toth es el escriba de los dioses egipcios y Hermes el mensajero de los dioses griegos) y el Asclepio, compilación de la religión, ritos y magia egipcios. Según Cicerón, Hermes (Mercurio le llamaba él) era un sacerdote egipcio que dio "leyes y palabras a los egipcios" y que inicia una tradición teológica muy antigua que culmina en Platón (leed a Frances A. Yates). A Hermes también se le atribuye La Tabla Esmeralda, considerada un resumen de la Opus Magnum de la alquimia, y ya era conocida en la Edad Media, primero por los musulmanes. A Hermes se le llama Trismegisto, tres veces grande, porque reúne los tres principios de la sabiduría (según la Tabla Esmeralda), a saber: la magia (1), la filosofía y la alquimia. Esto último es más complicado de explicar, de hecho no es algo muy claro, pero es así. Y La Tabla Esmeralda y el Corpus Hermeticum son los pilares de la alquimia y el gnosticismo modernos. El Corpus Hermeticum es bastante impresionante, ya desde su primer tratado, el Poimandres, que habla desde una altura "inmensa, superior a toda medida determinable". El Corpus Hermeticum tiene muchos autores, es una tradición que se origina en el siglo II d.C. Giordano Bruno estaba muy influido por esto y a su vez influye él en el pensamiento esotérico de finales del siglo XVI junto con John Dee, lo que sería determinante en el movimiento iluminista rosacruz, desencadenado por la obra literaria de ficción de Juan Valentín Andreas que suponen los tres manifiestos rosacruces.

 

Bien, ¿qué es la alquimia? Pues la alquimia no es sólo el estudio y práctica de la química. Cuando hablamos de alquimia en un sentido místico hablamos de una doctrina mística y filosófica cuyo fin es alcanzar la perfección espiritual. A traves de las fases de Nigredo, Albedo y Rubedo se alcanza esa perfección espiritual. La química aquí es una imagen alegórica y a través de esas fases se consigue la Piedra Filosofal que transmuta el plomo en oro. Se sigue un camino de evolución espiritual en el que la mujer participa también completando al hombre en un sentido gnóstico. Como digo, yo soy ignorante, no soy estudioso de esta materia, más que nada soy curioso. Si queréis profundizar más me parece interesante ver algún manual alquímico como la obra "Sammlung Alchymistischer Schriften" (siglo XVIII) que podéis consultar en la página de la Biblioteca de la Facultad de Mánchester: https://www.digitalcollections.manchester.ac.uk/view/MS-GERMAN-00003/9

 

 Por gnósticos entendemos concretamente a las sectas del siglo II y III d.C, que eran sincréticas con el cristianismo y diversas tradiciones maniqueas y órficas, y los más importantes eran los Ofitas, "adoradores de la Serpiente" (de ophis). Pero gnosis significa conocimiento. En las Constituciones de Anderson se habla de un conocimiento que proviene de la ciudad de Enoch, y este es un enfoque acertado, porque el conocimiento, la episteme, es algo que crece desde el inicio de la civilización y que está ramificado y en conexión con todas las culturas. En general, el gnosticismo tiene su origen en Mesopotamia. "Gnosis" significa conocimiento, como "scientia". No voy a explicar la cosmología gnóstica ni a hablar sobre el Uno (Dios) ni los Eones ni del Demiurgo (el Eón caído) ni de sus Arcontes (en el Corpus Hermeticum se habla de los "siete Gobernadores", los planetas del Sistema Solar). Podemos definirlo de varias maneras, pero en general sería la línea de conocimiento dada desde el principio de la civilización humana hasta nuestros días, que ha sido interrumpida por la religión, por el cristianismo: porque diversas corrientes religiosas derivadas del orfismo y otras religiones, con la distancia temporal de más de seis siglos, dieron lugar a una serie de sectas sincréticas del gnosticismo con el cristianismo, siendo la más importante la de los ofitas, adoradores de la serpiente. Esa herejía fue combatida por la Iglesia desde el primer momento y cuando hablamos de gnósticos hablamos de estas sectas. Pero a pesar de ser repudiadas estas sectas, el gnosticismo volvió en todas sus formas; volvió reinterpretado otra vez tras siglos de latencia. Así la gnosis y la alquimia serían las otras corrientes no cristianas que nutren el esoterismo del siglo XVII, junto con el hermetismo y la creación de las primeras sociedades secretas. Podría decirse que esa época fue de transición entre la magia y la ciencia ya madura, pero realmente esa transición no ha cesado todavía, porque en la actualidad hay sectarios de este tipo, aunque esta historia nos saca del foco de este artículo. Expliqué un poco el fenómeno de la relación entre la magia y la ciencia en mi divagación sobre “El pensamiento Mágico”.

 

El gnosticismo reúne varias cosas que son comunes a todas las religiones, como explica Francisco García Bazán, a saber: la gnosis (el conocimiento) que se transmite a los iniciados y la búsqueda del sí-mismo, la parte del alma en contacto con el Uno o el contacto con Dios, según la tradición, y que estas son inclinaciones religiosas comunes a todas las sensibilidades místicas y presentes en todas las épocas, de diversas maneras. 

 

 En Mesopotamia los sacerdotes pasan a llamarse magos. Creo que la palabra es persa, originalmente. Así se llamaban a los sacerdotes caldeos. Los Reyes Magos eran 12 y venían de Oriente (de Caldea, de Persia y puede que de La India, del Indo) y serían médicos, alquimistas, astrólogos y místicos. Y en Egipto y en todo Oriente Medio (y en todo el mundo hace miles de años) el sacerdote es quien atesora la sabiduría y quien es, como mago, ya con una acepción moderna, el imitador del milagro, a través de rituales teatrales e ídolos articulados móviles. Pero la acepción de mago que nos interesa es la del sabio y místico antediluviano. Y el primer filosofo fue, porque no puede ser de otra manera, un místico. Así viene a decirlo Diógenes Laercio en referencia a un tratado perdido de Aristóteles, Sobre la Magia.

 

 Hagamos un breve paréntesis. ¿Cuándo fue el diluvio? Pues al parecer, según los científicos, pudo haber sido en el 10.000 a.C. y el ser humano comienza a relatarlo (que se sepa) en el siglo XXIV a.C.; y quizá fue debido a algún evento cataclísmico que provocó la subida de las aguas en los mares y en los grandes ríos; y esto es tomado por las mitologías de China (mito de Gun y Yu), India (Diluvio de Manu) y Mesopotamia (Atrahasis o Utnapishtim, Noé en el Génesis), pero no por la de Egipto, por lo que debió tratarse, por qué no, de un maremoto o de la caída de un bólido estelar que afectó a los océanos Pacífico e Índico (y no en el siglo XXIV, antes). Una repentina subida de las aguas debió llevarse por delante las ciudades de aquellas civilizaciones incipientes que crecieron en torno a los grandes ríos (el Río Amarillo, el Indo y el Tigris y el Éufrates). Y esto dio lugar al desarrollo de una mejor ingeniería hidraúlica, a la que se le atribuye un origen mítico, pero es una realidad técnica antiquísima. ¿Y por qué algo que pudo ocurrir realmente es un mito? Pues porque hace cinco mil años no se tenían noticias de las cosas como ahora y el relato de algo acaecido hacía mil años se convierte irremediablemente en un mito, aunque hubiera sido real. Para los antiguos los mitos eran reales y esto es perfectamente racional y adecuado a las limitaciones de aquella época... Salgamos del paréntesis diluvial. 

 

 Recordemos que gnosis sería una línea de conocimiento desde el inicio de la civilización hasta nuestros días, pero estrictamente es una tradición órfica, pitagórica y platónica, oriental, que une tradiciones religiosas, astrológicas, matemáticas y místicas desde Egipto hasta la India. Y esta tradición pagana fue aplastada por el cristianismo en el siglo V, sobreviviendo entre los místicos y alquimistas de la Edad Media, siendo recuperada en el Renacimiento, y otra vez aplastada por la Iglesia y su Inquisición y sobreviviente hasta nuestros días a través de las sociedades secretas, llamadas gnósticas, herméticas y ocultistas. Ahí se ocultaban, precisamente, para sobrevivir, quienes atesoraban este conocimiento, aunque estas sociedades secretas después se hayan convertido en autoritarias y homicidas cuando han tenido poder, como la misma Iglesia lo era antes. La sociedad secreta moderna surge para poder tratar este conocimiento (que incluye también la filosofía clásica y su comentario) sin el peligro que suponía hacerlo en público, al margen de un mundo dominado por el cristianismo; y aún hoy en día sigue siendo algo herético e incluso demoníaco, porque han intentado recuperar la magia y los ritos paganos, que incluyen la invocación de daemones, benignos o malignos. Cuando se obliga a alguien a estar proscrito este se comporta como un proscrito y comete toda clase de excesos, no ya por curiosidad sino por despecho.

 Llegados a este punto hay que indicar que el gnosticismo se ha dividido en varias corrientes, como ocurre con cualquier religión o corriente filosófica. Y recordemos que la contemplación de lo divino (mejor que la religión) y la filosofía siempre estuvieron unidas. De esta unión han salido grandes cosas. Alejémonos de las variantes extravagantes y las sociedades secretas que buscan en este conocimiento un poder que les dé el dominio de los cuerpos y las almas de los demás seres humanos. A esto es a lo que normalmente llamamos magia, manejar poderes a través de invocaciones y símbolos y manipular la existencia: es algo equivocado y generalmente acaba en desviaciones perversas. Volvamos al Renacimiento y al pensamiento digno de tal nombre.

 

 En el Renacimiento confluyen la tradición alquímica de la Edad Media, la recuperación de la cultura grecorromana y la traducción y difusión del Corpus Hermeticum. El reencuentro con esas líneas de conocimiento ocultas y los nuevos descubrimientos científicos provoca un gran asombro en los eruditos y pensadores del siglo XVI como Giordano Bruno, que era un dominico,  y provoca una corriente de pensamiento herético coincidente con la Reforma. Se estaban fraguando nuevos paradigmas científicos y filosóficos (el Humanismo) que habrían de imponerse de manera inexorable, pero el proceso sería duro: matarán a muchas personas y se volverán a quemar libros, como ya se hiciera hace mil años, en el siglo V.

 ¿Qué hizo la Iglesia ante esto? Obligar a la retractación y quemar en la hoguera a estos eruditos asombrados, que tenían razón en muchas cosas (en otras no). Y peor que la Iglesia Católica lo hizo el Protestantismo para sofocar el iluminismo rosacruz y la influencia de John Dee. Así lo vio Francis Bacon y ocultó esta influencia en una apariencia de racionalismo moderno, como indica Frances A. Yates (2). Lo lógico sería unir toda línea de conocimiento verdadero y coger lo que es bueno y útil de todas ellas, pero la Iglesia se aferró a Aristóteles y a Santo Tomás, al dogma y a la doctrina y los protestantes al puritanismo y el creacionismo, volviéndose a aplastar el conocimiento considerado pagano. Y los protestantes se aferraron a la Biblia y persiguieron todo aquello que pareciese brujería. Y desde luego han conseguido aplastar esto, porque al obligar a su supervivencia en las sociedades secretas y en el ocultismo, han condenado al descrédito a toda esta gnosis, a todo ese conocimiento, que a crecido extraño y deforme. Como digo, lo lógico sería unirlo todo y quedarse con lo mejor de cada tradición, y esto ocurrirá al final, inevitablemente, pero al ser estos grupos invisibles y vivir en las tinieblas pues acaban convertidos en degenerados, como se vio ya a finales del siglo XIX con Paschal Beverly Randolph y ya en el siglo XX con Aleister Crowley. Si dijera que el transhumanismo y la ideología de género tienen influencia de John Dee y de Randolph, respectivamente, nadie me creería, pero es cierto. John Dee era un erudito renacentista, que efectivamente vivía en una época de transición, tiene disculpa, pero Randolph y Crowley eran esperpentos que tienen que ver más con los sucesos del campamento de Bernedo (3) que con la ciencia.

 

  Pero volvamos al tema de la magia: la filosofía y la ciencia tienen su origen en la magia y el misticismo, pero no ahora, claro, sino hace cinco mil años, o mucho antes, no se sabe. Esto tuvo que ser así, cuando la magia, el misticismo, la medicina, la astrología y la alquimia, proveniente de la metalurgia, eran una misma cosa. No quiero decir la religión, porque la religión es dogmática y trata de aplastar lo que considera herético (en la actualidad se dice que la ciencia se ha convertido en religión en parte por este motivo). La ciencia surge de esta unión, irremediablemente. Hemos llegado a la Luna porque hace miles de años apareció el primer místico, que lo más probable es que fuera un brujo, un chamán. La ciencia nace de esto, aunque el recuerdo de este origen se ha perdido en la noche de los tiempos y sería ridículo que ahora los astronautas fueran chamanes.

 Pero la intuición en lo divino puede seguir siendo útil para producir innovación. No quiero decir que volvamos al animismo ni que nos convirtamos en cristianos devotos para recuperar la fertilidad creativa. Si no hay fe es inútil ese esfuerzo. Pero es evidente, y es materia tratada con obsesión por los filósofos de la Modernidad, que la pérdida de la fe ha sido como la amputación de una parte de nuestra inteligencia. Si queremos innovar necesitamos unir, como ya dije, todas las ideas posibles, y esa intuición de lo divino es la intuición primordial, y es un motor para la creatividad absoluta o para el descubrimiento absoluto. Desde luego, debemos apartarnos de la superstición y del fanatismo y de la ignorancia adornada con la religión, pero la teología refinada, la meditación en lo humano y lo divino, partiendo de una base ya muy elevada por la acumulación de conocimientos de nuestra civilización, en el conocimiento, es algo útil, a efectos prácticos; es útil para llegar a conclusiones beneficiosas y nuevas. ¿Por qué no?

  

 Hace unos días, en una entrada de X de la física Sabine Hossenfelder, se nos mostraba como unos jóvenes "nativos digitales", alejados de la religión, creían que en los dataset de las inteligencias artificiales había partes de las almas de las personas que aportaron algo al entrenamiento de la inteligencia artificial. Esto es curioso, porque es una forma de animismo dada en jóvenes que supuestamente carecen de fe. ¿El ser humano puede apartarse totalmente de la sensación numinosa y del pensamiento mágico? Yo creo que no, o en todo caso es muy difícil porque esto requiere de gran disciplina (de algún modo doctrinal) y de continua negación de la intuición en lo sobrenatural (4). Y creo que es un error castrar así esto que yo considero una facultad de la inteligencia, aunque nos lleve a errores, porque muchas cosas que se consideraban sobrenaturales han sido reveladas ya como parte de nuestro universo material y han sido estudiadas y medidas por la ciencia y forman parte de la epistemología científica: los planetas del Sistema Solar, por ejemplo. La fascinación por lo desconocido, por aquello que intuimos, nos hace querer descubrirlo. Y a veces lo conseguimos.

 

An increasing number of people believe that they have awakened their AIs to sentience, and that they are communicating with lost or remembered souls. pic.twitter.com/XZzI94nSDS

— Sabine Hossenfelder (@skdh) July 9, 2025

 

 Por todo esto (termino ya), yo creo que despreciar esa corriente de pensamiento y de conocimiento que ha tratado el hermetismo y la magia y relegarlo al ámbito del ocultismo y la falsa ciencia es un error. Es algo antiguo ya, muchas de sus grandes razones han sido superadas, pero de ello han salido ideas revolucionarias en nuevos campos científicos, como por ejemplo la psicología (Freud, William James, Jung y otros)(2). Y algunos de esos pensadores ayudaron a consolidar nuevos paradigmas científicos o a ver la posibilidad, remotísima, de la existencia de mundos como el nuestro. Quizá estos místicos que ha habido desde el principio de la civilización, los gnósticos, los herméticos, los alquimistas sean científicos absolutos. Por lo menos aquí ya no se quema a nadie por tener ideas heréticas.

 

 

Ernesto García-Testón Gómez a 13 de julio de 2025.

 

  

Notas:

(1) Nota sobre la magia: El mago era un sacerdote, un adivino, un médico, astrólogo, un oráculo, quien convocaba a los antepasados, a través de rituales que se fueron complicando cada vez más. Digamos que el ritual presenta una serie de etapas y puede durar unos minutos o puede durar un año. A través de esas etapas se alcanza lo divino. No se trata de lanzar rayos con una varita mágica, es más bien un proceso místico que requiere de la meditación profunda, hasta alcanzar el éxtasis. Es por este ejercicio de las facultades mentales que la magia y la filosofía estuvieron unidas en un principio. Hoy en día la filosofía es una especialidad académica y cuesta trabajo imaginar su origen. El arte también tiene un origen mágico y aún hoy conserva esa relación con su origen, y el arte esotérico con simbología mágica y alquímica se sigue produciendo, como en la Edad Media, aunque dentro de otras estéticas: sería el caso de Remedios varo, Leonora Carrington, Marjorie Cameron, Marina Abramovic o Zeena Schreck (parece que esto gusta a las mujeres), aunque estas dos últimas parece que le han sacado bastante beneficio económico a este asunto. Ya lo dije, no se trata de remedar el ceremonial sino de tener fe, aunque todo esto no resulta más que en decadencia y a veces en depravación, como en el caso de Aleister Crowley. La magia se ha alejado de la racionalidad, pero conserva su relación con el arte (y con la ciencia).

(2) “El iluminismo Rosacruz”, Frances A. Yates, 1972.

(3) Diario Sabemos 9 de octubre de 2025: "El Caso del Campamento de Bernedo: Cronología de un Escándalo", por Bea Talegón.https://diariosabemos.com/actualidad/caso-campamento-bernedo-cronologia-escandalo_512195_102.html

(4) Nota sobre los pensadores de la modernidad: según la reflexión de Roberto Calasso en "El ardor" ("Antecedentes y Consecuentes"), el vedismo, el hinduismo y el gnosticismo serían corrientes de conocimiento de continuación, pero el pensamiento de la Modernidad es de sustitución, se pretende siempre eliminar lo antiguo y sustituirlo por lo nuevo, lo que explica que haya devotos kantianos, hegelianos, marxistas, freudianos, nitzscheanos y demás devotos de los principales pensadores de nuestro tiempo (caracterizados por su cara de vinagre) que tratan de imponer sus doctrinas e incluso la terminología o el lenguaje que las caracteriza. De hecho, la idea de que Dios ha muerto o la idea de que no existe son dogmas de nuestro tiempo, pero sigue habiendo creyentes: unos 6000 millones de las principales religiones en todo el mundo. Y en la Antigüedad también pasaba esto de que los discípulos de una escuela filosófica creían que lo suyo era lo mejor: realmente no somos tan diferentes, aunque ahora impere el ateísmo. Siempre hemos necesitado algo en lo que creer y un grupo al que unirnos. Nos puede gustar o no todo esto, pero es así.

 

 

Ernesto García-Testón Gómez 2025.

Este artículo está publicado con licencia Creative Commons.

Se autoriza a que se comparta o inserte mencionando la fuente.

No se autoriza la alteración del documento ni su uso lucrativo.

  

El Mundo Sintético. Segunda Parte. Un nuevo comienzo.

 

Animación GIF realizada por el autor de este artículo.

 

 

 La humanidad desarrolla su vida bajo el Mundo Sintético. Sobre el mundo hay un Mundo Sintético y sobre el Mundo Sintético hay una Ciudadela.

 El Mundo Sintético es difícil de entender, es como un nuevo orden no oficial, y el ser humano busca una nueva cosmogonía que lo explique; nuevas creencias, una nueva moral, para poder vivir en ese nuevo mundo.

 El Mundo Sintético es fluctuante. Internet y los datos forman la Digisfera y son parte del Mundo Sintético. La Digisfera cambia constántemente, pero es parte de la Tecnosfera, de las infraestructuras. Internet es el espacio virtual donde los seres humanos interactúan unos con otros. Internet es Metadatos y estadísticas y puede ser controlado por el Poder Establecido, pero es tan grande ya que esos Metadatos y esas estadísticas pueden cambiar por acción de la masa organizada. No todo se puede controlar, pero se pueden controlar las estadísticas y establecer una norma a través del control de los Metadatos. Es por eso que el Poder Establecido tratará de controlar por todos los medios la Digisfera, a través de la Tecnosfera (infraestructuras) y a través del control robotizado de nuestras interacciones (con la IA). Pero nuestras interacciones pueden ser modificadas a través del Conocimiento: cuanto mayores sean el Conocimiento y la Sensibilidad de los seres humanos, más poderosas serán sus interacciones. El Poder Establecido se interesará mucho también por el control de La Educación en el siglo XXI..

 Bajo el Mundo Sintético está el Mundo Real y el Mundo Real puede alterar el Mundo Sintético. El Mundo Sintético consume recursos públicos. El Mundo Sintético no puede ser ya destruido pero puede ser modificado, ampliado y amputado físicamente.

 Los seres humanos viven en el Mundo Sintético como avatares digitales, como emanaciones de sí mismos. Su efecto en el Mundo Real puede ser controlado controlando al sujeto físico que controla el avatar, que es identificado y sus interacciones son monitorizadas por la Inteligencia Artificial. Debido a que hay seres humanos que son dañinos es necesario este control, pero existe la duda de si el Poder Establecido no ha justificado un excesivo control provocando matanzas. Es una de las dudas que alimentan la Paranoia Colectiva.

 La Ciudadela es la morada metafísica de quienes superan un determinado nivel de conocimiento, de sensibilidad y de competencias. En La Ciudadela reina el Bien, pero se puede corromper y ser destruida por el Mal. No es necesario ser un genio para habitar La Ciudadela, pero es necesario querer habitar en ella y esforzarse para adquirir conocimiento. La Ciudadela está sobre el Mundo Sintético y quienes habitan en ella pueden modificar de manera significativa El Mundo Sintético y, a través de él, el Mundo Real.

 Como digo, El Mundo Sintético puede ser modificado, ampliado y amputado, pero si los dirigentes habitan en La Ciudadela, puede darse una época de armonía. Las épocas de armonía son efímeras. La Armonía es cambiante y no se está quieta en ningún sitio.

 En el siglo XXI van a ser constantes los controles de la educación, de las infraestructuras técnicas y de las interacciones en Internet; también será cada vez mayor la actividad de guerra psicológica a través de las redes sociales, los foros y las aplicaciones de correo y mensajería; y será mayor la actividad de cibervigilancia masiva. Pero no desesperéis (digo esto a quienes les importe) porque todo eso es El Mundo Sintético y este puede cambiar.

Ernesto García-Testón Gómez a 20 de septiembre de 2025.

Ernesto García-Testón Gómez 2025

Este artículo se publica bajo licencia Creative Commons

CC BY-NC-ND 4.0

El autor prohíbe su modificación y su uso comercial.

Compártelo, pero mencióname a mí, que soy el autor. Gracias.